专家是指在某个领域中有突出成就和一定建树的人，这样的人走在哪里都值得尊敬，不过在近几年中，专家好像成为了反义词，尤其是一身反骨的大学生，听到这两个字就反感。

其实这也不能怪大学生们，因为他们作为年青一代，未来的接班人，是专家建议的主要对象，每条建议几乎都事关大学生，这些建议充满说教意味，又不能帮大学生解决主要问题，所以如今一听说“专家建议”，大学生的白眼就要翻到天上去了。

不靠谱的建议又来了，一天之内两名专家上热搜！

此前关于专家建议的事经常上热搜，最密集的一段时间，官媒都曾批评过这些专家建议脱离实际，太不靠谱，可这些人就是不长记性，学术讨论非得扯上批评建议，这不，一天之内，又有两名专家上了热搜。

咱们先来说第一位专家的建议：北京打车太便宜，应该涨价！

北京是大城市，经济发达，收入高物价也高，也是大学生扎堆发展的城市，乘联会秘书长崔东树认为北京拥堵的主要原因是网约车，网约车多，费用还便宜，对公共交通资源占用比例也多，因此应该涨价。

网约车乱象的确应该治理，但应该是治理的更规范，把城市拥堵都简单粗暴的推给网约车，这似乎不太仗义，因为此前另一个专家提出年轻人增加收入的方式，那就是下班之后用闲置的第二辆车开网约车，同为专家互相刨底可不好。

如果说这位专家的建议还稍微有那么些道理，能赢得部分网友赞同，（特别是开出租车的师傅们），但下一位专家的建议可是彻底把年轻人惹毛了。

专家建议：子女是消费品，年轻人不生小孩是不对的

当代年轻人最敏感的三个点是啥？工作，结婚和生子，每当过年过节，七大姑八大姨就会围绕着三个问题展开提问，把年轻人烦的甚至上网求助，而这位专家一上来就引雷，批评年轻人不生孩子不对。

经济专家陈文玲在公开场合发言表示，子女是消费品，是长周期的消费品，还是能带来长久回报的耐用消费品，所以年轻人不生小孩不对，这位老师还引用了注明经济学家的名言。

专业的学术论题咱们不了解，但是这几句话一听就让人皱眉，子女是消费品这点大众认同，但长久回报体现在哪里？大概有娃的和没娃的听完都沉默了。

首先这位经济学家把孩子比成物品就让很多家长不舒服，其次家长养育学生都是出于爱，而并非想着回报，如果每个家长以生孩子回本为前提教养他们，那可不知道学生会被教育成什么样，所以对于这位老师的建议，网友们都是不客气回怼的态度，觉得专家应该闭嘴。

其实经济学家们向来喜欢跳脱出情感，只考虑一种功利哲学，经济本身就是计算效用、效率和效益的，如果这位专家是在经济学研讨会上说这种比喻，相信其他经济学者能够理解这种理论，但在公开场合，当着很多普通人和外行的面，这种“冷漠”的比喻则显得没有人情味儿了，而且事关催生这件事，对年轻人和家长来说更加敏感，可不就是点燃了网友们反骨，一片吐槽声。

比起粗暴劝生娃，年轻人有许多问题亟待“专家”解决

中国失去人口第一大国的头衔，新生儿出生率下降，身为国人应该出一份力，但出力之前也得顾好自己的生活，虽然二胎三胎政策开放，但还是鲜少有人生，甚至不少大学生都渴望丁克，一个都不生。

是年轻人生不起吗？以现在的物质条件，不能让孩子吃饱穿暖的家庭几乎很少，问题的症结在于养不起，学生的教育经费和家长的教育精力是难题。

现在家长养娃都是奔着成才使劲儿的，才上幼儿园就投入不少钱，稍微好一点的私立幼儿园每年大概要十万，上个三年小三十万就没了，有多少家庭能同时拿出三个三十万的？

而幼儿园之后花钱之路才刚刚开始，素质教育下不得让学生学个才艺，就算是最普通的书法课，一节课也不便宜，兴趣爱好又是长期培养的项目，这不得五年起步？义务教育阶段学费是可免，但生活费及其他支出可免不了。

还没上大学就已经得几十万了，要是在北上广这样的地方，家长培养再上点心，不用小学毕业，一百万就等扔进去，再生一个二胎或三胎，不说教育经费翻倍，父母一人带一个经历也不够哇。

所以说，专家要想在人口问题上做出一些见解，应该从根本问题上出发，要么实行鼓励政策，家长生娃就给钱，要么解决学生教育内卷问题，让家长不用为学生升学发愁，这些才是阻碍年轻人生育的关键，只靠批评简单粗暴的催生，只会让适得其反，年轻人越来越不想生。

以上图片来源于网络，如有侵权请联系删除。

TAG：冷漠,学生,网友,记性